Налоговые споры: как и когда спорить?

Конфликт – один из способов разрешения противоречий. В сфере финансов конфликты интересов были и будут всегда: покупатель хочет купить дешевле – продавец продать подороже; государство стремится взыскать максимум налогов, а бизнес – уплатить их безопасный минимум. Если в отношениях покупателя и продавца конфликт интересов регулируется, в основном, путем переговоров и нахождения компромисса, то в отношениях государства и бизнеса такой конфликт приобретает, как правило, форму спора.

Украинское законодательство в вопросах налогообложения выглядит многообразно и порой весьма противоречиво. Кроме того, в состав регулирующих вопросы налогообложения актов, кроме законов, входят также и приказы главного налогового ведомства, налоговые разъяснения, письма и прочее. Большую роль в практическом применении налоговых норм играет актуальная судебная практика. Необходимо отметить, что зачастую даже налоговые разъяснения по одному и тому же вопросу противоречат друг другу, не говоря уже о судебных решениях.

Таким образом, применение на практике таких нормативных актов осложнено их противоречивостью с одной стороны и взаимоисключающими стремлениями в отношении уплаты налогов (фискальные органы vs бизнес) – с другой.
Специфика налоговых взаимоотношений заключается в том, что предприятие рассчитывает и уплачивает сумму налога самостоятельно. А контролирующие органы впоследствии проверяют данный вопрос, то есть имеют дело с состоявшимся фактом и дают ему оценку. В случае, если по мнению налоговых или иных фискальных органов имеет место нарушение налогового законодательства, повлиявшее на занижение суммы налога, такие суммы налога доначисляются с учетом штрафных санкций. Компромисс в такой ситуации, за редким исключением, невозможен.

Из вышеизложенного логически возникает вопрос: в каких ситуациях имеет смысл отстаивание своей правоты?

• В первую очередь – когда имеет место неоднозначное толкование правовых норм, либо «нарушение» допущено на основании существующих или существовавших налоговых разъяснений, писем, ответов на запросы и т. д.
• Кроме того, серьезным основанием для аргументации своей позиции в споре являются нарушения, допущенные при проведении проверки и оформлении ее результатов.
• Также возражать и спорить стоит в том случае, если нарушения закона связаны с неуплатой в бюджет налогов контрагентов (как правило, такие вопросы касаются уплаты налога на добавленную стоимость).

Предметом налогового спора может быть выполнение либо отказ от выполнения налоговым органом своих полномочий, предусмотренных законом – выдача справок, свидетельств и пр.

По вопросам, связанным с выявлением нарушений в исчислении сумм уплаты налогов, аргументировать свою позицию необходимо еще в момент фиксации таких нарушений – то есть при написании акта проверки. На практике довольно весомая часть претензий и вопросов ревизоров нивелируется именно на этом этапе. Доказательствами и аргументами могут служить, в зависимости от ситуации, первичные документы, разъяснения и консультации налоговых органов, заключения экспертов, аудиторов, материалы судебной практики.

Если же убедить в своей правоте непосредственно ревизора не удалось, и в окончательный вариант акта проверки попали спорные вопросы, то следующей эффективной стадией налогового спора является обжалование вынесенных контролирующим органом решений.
Правда, порядком согласования и подписания актов налоговых проверок предусмотрена такая процедура, как рассмотрение возражений по акту проверки, но, как правило, такие возражения рассматриваются в том же подразделении и теми же сотрудниками, которые готовили акт проверки. Поэтому уровень эффективности возражений по акту – очень низкий.

Обжалование же решений о доначислении налогов и взыскании штрафных санкций может реализовываться по двум направлениям

• путем подачи жалобы о пересмотре решения в налоговую инспекцию по месту регистрации плательщика
• административного иска в суд.
   

Жалобу о пересмотре решения в налоговой инспекции рассматривает специализированное подразделение – отдел (сектор) апелляций. У него есть следующие полномочия – оставить решение в силе, отменить его полностью, отменить частично, либо принять решение о доначислении сумм налога.

В том случае, если предприятие не удовлетворено результатами рассмотрения жалобы, у него есть право обратиться в установленные сроки в вышестоящий налоговый орган (областную налоговую администрацию), а впоследствии и в центральный налоговый орган. Статистика рассмотрения жалоб на решения именно налоговыми органами за минувший год показывает, что таким образом была отменена пятая часть обжалованных решений.

Преимуществами такого способа спора (обжалования) являются фиксированные сроки рассмотрения жалоб и направления ответов, кроме того, с момента принятия жалобы к рассмотрению сумма налогов и штрафов не считается согласованной, не происходит ее взыскание и начисление пени. Минусом указанной процедуры может быть возможность пересмотра результатов проверки не только не в пользу налогоплательщика, но и увеличение сумм налогов и штрафов – так как проводится фактическая перепроверка спорных вопросов.

Административный же иск с обоснованием требований подается в административный суд. Плюсом судебного механизма разрешения спора является возможность подачи иска не в 10-дневный срок с момента вынесения решения, как в альтернативном варианте, а на протяжении года. Однако необходимо принимать во внимание, что иск, либо жалоба, поданные только в такой десятидневный срок, приостанавливают исполнение принятых решений в плане взыскания средств. Для этого необходимо в установленный срок подать в налоговый орган определение о принятии судом дела к производству, либо, по крайней мере, копию иска с отметкой канцелярии о его принятии.

Также следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев решение, вынесенное судом в пользу налогоплательщика, будет обжаловано противной стороной в суд вышестоящей инстанции – то есть не вступит в законную силу до рассмотрения вопроса апелляционным судом. Практика показывает, что при существующем уровне загрузки апелляционных административных судов рассмотрение вопроса в этой инстанции может затянуться на месяцы, а то и годы. Но в таких сроках рассмотрения дел может быть найдена и положительная сторона в плане отсрочки наступления неблагоприятных финансовых санкций на указанный период.

Хочется подчеркнуть, что в случаях, когда имеет место неоднозначное толкование либо применение правовых норм, а также – если в ходе проверки либо при оформлении ее результатов были допущены нарушения установленного порядка, и в других подобных ситуациях, – отстаивать свою правоту не только возможно, но и необходимо.

Шансы на положительное разрешение споров есть всегда. Необходимо спокойно и адекватно оценить ситуацию, проанализировать, что может служить аргументом, обосновывающим позицию, найти такие аргументы, обратиться за заключениями, разъяснениями (желательно это сделать своевременно) и выстроить линию защиты.

Кроме того, в административном судебном процессе, к примеру, обязанность доказывания правомерности своих действий возложена именно на государственные органы, в нашем случае – фискальные. Таким образом, свою линию защиты можно либо подкорректировать, либо кардинально изменить. Консультанты-специалисты могут послужить серьезной поддержкой в таких вопросах.

Спорить можно и нужно! В финансовом отношении хуже уже не будет.